Test-Zwischenbilanz am Beispiel Homosexualität

Inhalt

• Bilanz zu den ersten Blindtests in Hinblick auf weitere Versuche
• Die mittelmäßig gegebene Datenwertsituation bei den ersten Blindtestanalysen
• Die daraus sich ergebenden Einschränkungen bei den Blindtestanalysen
• Methoden
• Erste Ergebnisse
• Astrologische Beobachtungen bei der Untersuchung nach ZA-Muster
• Weitere Beispiele, die zu schwierigen Datenverhältnissen im Falle der Homosexualität führen könnten

Bilanz zu den ersten Blindtests in Hinblick auf weitere Versuche

Aus Gründen der unzureichenden Testdatenmengen konnte bisher nur die Gruppe der Homosexuellen blind getestet werden. Hier standen schließlich bei den männlichen Homosexuellen ausreichend Grundlagendaten (106 Fälle) und weitere Testdaten zur Verfügung.
Die ersten Versuche zeigten die Notwendigkeit einer genaueren Differenzierung. Zur Steigerung signifikanter Ergebnisse dürfte demnach nicht nur die getrennte Berücksichtigung von Homosexuellen und Bisexuellen, von männlichen und weiblichen Homosexuellen notwendig sein, sondern auch die Berücksichtigung verschiedener Beziehungsrollen (etwa ob dominante oder passive Beziehungsrolle, ...), die die Individuen eingehen. Leider standen in den Tests dazu weitere Hintergrund-Informationen nicht zur Verfügung.

Die mittelmäßig gegebene Datenwertsituation bei den ersten Blindtestanalysen

Wie oben bereits hingewiesen, konnte bei den Daten nur auf reduzierte Unterscheidungsmerkmale der Zielkriterien (männliche/weibliche Homosexualität) zurückgegriffen werden. Bei den Kontrolldaten ist nur bekannt, daß dieses Merkmal hier fehlen sollte. Korrekter wäre natürlich der Einsatz von Gegen-Kontrolldaten, also Kontrolldaten von „Gegen-Homosexuellen“ anstelle von unbestimmteren „Nicht-Homosexuellen“.

Die daraus sich ergebenden Einschränkungen bei den Blindtestanalysen

Der Musterwertanteil bei einem Zielkriterium wie männliche/weibliche Homosexualität liegt bei etwa 20%. Oft können ähnliche Muster ebenso durch andere Persönlichkeits-Anteile von Heterosexuellen erreicht werden oder bei Homosexuellen durch andere Persönlichkeits-Anteile herabgesetzt werden. Wenn diese anderen Anteile (gegeben durch Hintergrundinformationen zu den Daten) nicht bekannt sind, ist eine genauere oder effektivere Analyse nicht möglich. Diese Einschränkung ist derzeit durch das Fehlen von Hintergrundinformationen gegeben. Weitere Einschränkungen ergeben sich durch die geringere Gruppen-Differenzierung und durch den geringen Testdatenumfang: Bei Einzel- oder Kleingruppenanalysen fehlt die notwendige Kontrolle oder Kompensation zielfremder Faktoren, die durch größere Gruppen gegeben ist. Die Testdaten im Gruppen-Vergleich ergeben eine höhere Zuordnungsmöglichkeit, als im Einzel-Vergleich.

Methoden

Dabei soll in zwei Richtungen untersucht werden, einmal in eine Breitenanalyse möglichst vieler Einzelfaktoren und ein andermal in eine konzentrierende Feinanalyse planetarischer Positionen und Beziehungen.

• Bei der erweiterten, klassischen Methode sollen die Elemente-, Kreuze-, Häuser- und Zeichenbesetzung, Regenten, 2 bis 4-fache Planetenbeziehungen, einschließlich einfacher Halbsummen, Himmelsachsen, Mondknoten, Chiron und Lilith zum Einsatz kommen. Testziel ist eine möglichst breite Untersuchung von Einzelfaktoren.
• Bei der ZA-Mustererkennung konzentriert sich die Analyse auf zentrierte planetarische Beziehungsstrukturen - hier ohne Himmelsachsen. Testziel ist eine planetarisch-zusammenhängende Feinanalyse.

Ergebnisse

Nach ersten Einstellungsschwierigkeiten, die auch noch nicht endgültig gelöst sind (siehe dazu auch Beobachtung unten), wird zur derzeit gegebenen mittleren Datenwertsituation eine mittlere Treffsicherheit von etwa 50% erreicht - Tendenz steigend. Dabei kann zwischen besonders eindeutigen Fällen unterschieden werden, bei denen dann überwiegend auch die richtige Zuordnung gelingt und schwierigen Unterscheidungsfällen, wo die Zuordnung meistens fehlgeleitet wird.
Beispiele der letzten beiden größeren Testreihen (Datenquellen: verschiedene):

• Gegeben waren 5 mal 2 Einzeldaten 5x(1+1) mit jeweils 1 Fall von männ. Homosexualität: dreimal wurde der männ. Homosexuelle gefunden, die beiden anderen Male nicht.
• Gegeben waren 4 mal 4 Einzeldaten 4x(1+1+1+1) mit jeweils 2 männ. Homosexuellen-Daten: Im Blindtest wurde jeweils einer von 2 männ. Homosexuellen gefunden.

In Gruppenvergleichen (anstelle von den Einzeldaten-Vergleichen) fallen die Zuordnungen positiver aus, da sich die unkontrollierbaren (unbestimmbaren) Abweichungen in der Gruppenbildung (am besten ab 10 Mitglieder) kompensieren. Siehe dazu die entsprechende Datei (Homosexualität-Test) im Download.

Astrologische Beobachtungen bei der Untersuchung nach ZA-Muster

Die beobachtete Situation

• Ein Partner entspricht der bisherigen (Groß-)Gruppe (hoch-)signifikant (nachfolgend als Muster A bezeichnet).
• Der andere Partner entspricht dieser Gruppe nur annähernd und dürfte im Vergleich mit Zufallsdaten allgemein eher schwierig dieser Gruppe eingeordnet werden können (nachfolgend als Muster B bezeichnet).
• Man könnte hier also von einem primären (Paar-)Muster A und einem sekundären (Paar-)Muster B sprechen, die sich jeweils divergent ergänzen und sich an bestimmten (auch homosexuell prägenden) Schlüsselstellen ranganalog ausgleichen können.

Versuch einer Entsprechend soziologischen Bestimmungsmöglichkeit der obigen Situation

Muster A und Muster B:

• A. Ich bin der Partner, der die Homosexualität bestimmt, führt (A-Muster)
• B. Ich bin der Partner, der sich von der Homosexualität des anderen Partners gerne leiten läßt (B-Muster)

Fazit

Die Zuordnungsarbeit kann also noch zusätzlich durch andere unbekannte Merkmale erschwert werden. Um diese Schwierigkeiten zu umgehen müssten entweder

• eindeutige Gegen-Kontrolldaten (Gegen-Homosexuelle anstelle von unbestimmteren Nicht-Homosexuellen) eingesetzt werden,
• oder es könnten nur größere Gruppenuntersuchungen Gültigkeit haben.

Weitere Beispiele, die zu schwierigen Datenverhältnissen im Falle der Homosexualität führen könnten

Mögliche Homosexualtitäts-Daten-Fälle:

• bereits häufig in der Verwandtschaft aufgetreten (anlagebedingte Homosexualität),
• erst-bekannter Fall in der Verwandtschaft,
• durch milieubedingte Entwicklung sich später eingestellte Neigung,
• ......

Mögliche Nicht-Homosexualtitäts-Fälle in den Kontrolldaten (Blinddaten):

• nicht-homosexuell, aber in der Verwandtschaft vorhanden
• nicht-homosexuell, aber andere sexuelle Eigenart oder Störung
• nicht-homosexuell, aber der Homosexualität gegenüber offen und tolerante Einstellung
• nicht-homosexuell, aber später sich dazu einstellende Neigung (latente Homos.)
• nicht-homosexuell, aber vorhandene Neigungen, die dem Homosexuellen-Muster astrologisch sehr nahe kommen
• .....

Korrekter wäre natürlich der Einsatz von Gegen-Kontrolldaten, also Kontrolldaten von „Gegen-Homosexuellen“ anstelle von unbestimmteren „Nicht-Homosexuellen (Heterosexuellen)“.

Diese schwierige Datenlage läßt erahnen, welche Mischungsverhältnisse möglich waren/sind und wie dadurch der Wert oder die Gültigkeit einer Arbeit einschränkt und erschwert wurde/werden kann. Wertvolle Untersuchungen versuchen natürlich eine möglichst hohe Datenhomogenität und Datenunterscheidung zu erreichen. Solche werden jedoch noch mangels Allgemein-Interesse und aus Kostengründen verhindert und weiter aufgeschoben.

Als Einzeldaten konnten nur knapp über die Hälfte der Daten im Blindtest richtig zugeordnet werden. In Gruppen zusammengefaßt erhöht sich die Einordnungsmöglichkeit entscheidend.

Zum Anfang PSILOG  Astrologische Grundlagen Astrologische Forschung

---

Winfried Huf